Delincuentes en Londres ?

 Desde los disturbios de Londres un montón de analistas han descubierto algo que para ser analistas ya les vale no haber  descubierto antes. Llevamos años con esas estrategias de la tensión como para que ahora parezca que esto se a iniciado en Londres.
Claro que hay un estado policial, pero ya existe antes de los disturbios. Consiste en acribillar a tiros a los jóvenes sin futuro, acusarlos de delincuentes y que la población diga : se lo merecía. Eso sí, tranquilamente desde el sofá de su casa viendo la TV.
Ahora que si sale la gente y se cobra la violencia del estado respondiendo con violencia popular pues es que está manipulada,es una inconsciente, hay que entregarla a la policía, etc,etc, incluso, por favor que no me confundan con esa "gentuza"saqueadora.

¿ A quién acabamos denunciando; a quién criminalizamos, contra quién es más facil verter nuestros temores?
 Ya no habláis de esa violencia oficial instaurada previamente al conflicto.
Ahora yo parezco un violento que pretende desestabilizar solo si analizo lo que sucedió y llegó a una conclusión que va contracorriente.
Y si pido la libertad de los detenidos? Y si digo que detrás de esa violencia se esconde una violencia aún mayor: La del Estado Britanico en Irak, o Afganistan.
Claro si esos jovenes se hubieran alistado a soldados ( que es lo que suelen hacer algunos jovenes negros ingleses) estarían destrozando casas y saqueando muy lejos, en otro país, y así, incluso por matar en serie, les podrían dar una condecoración y regresar a su pais con una medallita .
Esta semana en un banco ingles rescatado con dinero público se descubrio que sus directivos se asignaron un sueldo de 2.500 € diarios, DIARIOS. Quién encierra a esos ?, quién los persigue por la calle ? y digo más; quién les pega un tiro ?. Claro esos no saquean, verdad ?
Se puede analizar por donde van a desarrollarse los próximos acontecimientos ? Pues depende. Yo creo que la respuesta de los jovenes ingleses tiene orígenes muy parecidos a otros conflictos. Los de l@s estudiantes chilen@s por ejemplo ? a los de Atenas o Paris ? a los de Egipto o Tunez ? Y a los de España ?.
Tiene que ver esto con la violencia subliminal que se esconde detrás de la palabra crisis ?Acaso estos incidentes nunca sucedieron antes y en otras circustancias ?
La cuestión es que estos jovenes ingleses no pedían nada y todo se desencadenó por un asesinato policial. Pero mucha gente en nuestro país se apresura a decir: no, yo no soy como esos, nosotr@s no somos así de  mal@s ? Lo que tengan diseñado para nuestro futuro no solo depende de que seamos más o menos buenas,
de hecho nos están machacando sin que con comportemos como vándalos. Nos la dan con queso y encima sonreímos y les anticipamos que tienen nuestro culo para que nos lo escupan a patadas. No deseo que la situación tan dramática que están pasando quienes se vieron, por activa o por pasiva,  implicados en lo que pasó en Londres se repita por placer o aburrimiento, pero tampoco que la policía se sienta inmune cuando tiene que ejercer su monopolio de la fuerza, y si eso supone una respuesta como la de Londres, pués que se lo piensen. Todavía hay sectores del pueblo que les puede generar mucha faena y parece ser que esos sectores, los más empobrecidos y violentados, no van a responder con asambleas, debates, análisis,comisiones, alternativas ni cosas parecidas...o poniendo la otra mejilla.
Que esté o no de acuerdo con ciertos métodos, no impediran que a este Estado violento alguien le devuelva su propia violencia. Ya lo veremos  y ya veremos donde nos pilla.
Ojo, vista y acción

Medios y miedos. (Vencer a los fantasmas).

En esta ocasión voy a repara en la manipulación de la información y los estragos que causa.
Los mercenarios también trabajan de periodistas. Primero cuelgo unas reflexiones de Noam Chomky y luega un vídeo de denuncia que me pone los pelos de punta. No se que saldrá primero
Esto no es nada nuevo, pero cuando compruebas como trabajan estos criminales, cada vez que queda constatada su practica criminal, me reafirmo; no pueden pedirnos Paz si estas son sus condiciones.
Imposible convivir con quienes elaboran estrategias tan inhumanas.
Como lo haremos ? No lo se, pero sí sé que sí no hay acción no habrá revolución.
Acciones prioritarias: no creerlos, criticarlos, generar contra-información, generar conciencia anti-capitalista,transformar el papel de las herramientas a nuestro alcance para que se conviertan en armas para el cambio que se tiene que dar. Hasta que sea imposible volver atrás.
Ojo, vista y acción.

El lingüista Noam Chomsky elaboró la lista de las “10 Estrategias de Manipulación” a través de los medios
1. La estrategia de la distracción 

El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética.

“Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto 'Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

2. Crear problemas y después ofrecer soluciones

Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.
3. La estrategia de la gradualidad

Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

4. La estrategia de diferir

Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.
5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad

La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.
6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión

Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…
7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad

Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad

Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…
9. Reforzar la autoculpabilidad

Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen

En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

Noam Chomsky

http://gramscimania.blogspot.com/2010/09/noam-chomsky-y-las-10-estrategias-de.html 

 

Yo no apoyo ningún referéndum y me la suda que reformen la Constitución.

La idea de solicitar un referéndum aprovechando el tirón de las movilizaciones del 15-M viene rumiandose desde hace un tiempo y especialmente por sectores reformistas del mismo movimiento. Creo no equivocarme si afirmo que en ningún caso el 15-M se ha pronunciado mayoritariamente por pedirlo como campaña propia. Que se ha debatido en algunas asambleas ? Sí, se ha debatido, pero no genero unanimidad si no más bien lo contrario. Algunas asambleas incluso se manifestaron claramente por dejar este asunto zanjado: El 15-M no  pide ningún referendum bajo las condiciones legales actuales.
Pero últimamente algun@s colegas estáis pidiendo adhesión a campañas en sentidos dispares y contradictorios. Se pedía un referendum para la reforma electoral, ahora uno para que la reforma  que quieren llevar a cabo desde el PSOE y el PP la decidamos en las urnas.
Se piden que sean vinculantes sin debatir que supone eso. Habra que convencer a no se quien para que eso sea posible, por que el referéndum sobre la OTAN, por ejemplo, no lo era. Como además el resultado fue favorable para el gobierno de Felípe Gonzalez se lo tomaron  como si lo fuera, pero y sí el resultado hubiera sido el contrario ?. El movimiento anti-OTAN lo daba por ganado antes de hora y vendio el pescado
antes de pescarlo. Y asi paso y asi nos fue.
Y eso creo que es lo que está pasando ahora. Todo un movimiento reivindicativo con posivilidades revolucionarias se deriva en un movimiento reformista que emprende "batallitas" estériles de recoger firmas, hacer campaña, ir a votar;y así creer que participar del sistema también da resultados,
y de paso crear plataformas politicas, dar orientación y objetivos politicos, y si es posible presentarse a las eleciones y sacar un@s poc@s diputad@s que den color y digan en el parlamento algo que nos gustaría oir.... pero ante un parlamento vacío, estéril y podrido.
Que reglas regiran las convocatorias?
Quien garantiza la equitatividad y la igualdad de opurtunidades en los medios de comunicación ?
Quienes serán los portavoces en los debates ?
Es posible que esto nos divida y unifique a nuestro adversario ?
Quien da por supuesto que ya hemos ganado el referndum ?
Y no voy a perder el tiempo inflando la decepción que producen este tipo de campañas y convocatorias que no parten de presupuestos claros, equitativos ni transformadores. Qué queréis hacerlo algun@s y el resto os secunda en la idea ?, pues venga; que os cunda.
Me uno a quienes denuncian esta campaña, que parece propia del 15-M cuando no lo es. Es cosa de los de la "Libertad constituyente" y de "democracia real ya" del la secta Zeitgeist y "cristianos buenistas" que llevan dando la lata con lo del referéndum hace un tiempo.
Tengo más razones y sería largo estenderme en los argumentos. No lo haré y sencillamente me dedicaré a observar y dejar transcurrir los acontecimientos, pero no participare en nada que tenga que ver con referéndum ni zarandajas de este tipo. Sí participaré del debate, pero poco más.
Las calles son mi terreno y la lucha nos depara nuevos capitulos, inesperados e imprevisibles, dentro de este proceso imparable. La acción directa (tanto la no violenta como otras más contundentes) está disociada del politiqueo mediocre y barato que algunos quieren imponer en la dinámica del 15-M.
Solo espero que el movimiento mantenga sus acciones y si puede que las amplie. Hablo de aumentar nuestra presión a los bancos y entidades financieras,(ocupacion de oficinas, detener desahucios, boicot a reuniones de banqueros, etc), empezar a convocar en serio la Huelga General, ocupar casas y tierras
de ricachones, amargarle la existencia a politicos corruptos, etc, etc. Hablo de dejarle a la policia clara nuestra ostilidad y preparanos para la represión que ya se ceba con la gente que planta cara y ejerce derechos básicos. Quizas hablo demasiado,. quizas por no callar, pero es que estáis muy pesad@ últimamente con el puñetero referéndum y la reforma de la Constitución
Por mí que cambien la constitución ya. Que dejen claro que la sartá de mentiras que figuran en ella son eso, MENTIRAS. Que si el derecho al trabajo, a la vivienda,a la libertad de expresión, derecho a cobrar un mismo sueldo si eres mujer, etc, etc.
Que ahora quieren cargarse el estado de bienestar  constitucionalmente ?
Que mierdas hablan ? de qué estado del bienestar ? de qué derechos mil veces pisoteados ?.
Yo no quiero reformar la constitución; yo pretendo cambiar el modelo económico y de producción, quiero cambiar los valores que sustentan al capitalismo.Sé que no lo puedo conseguir yo solo, y que tenemos que ampliar la toma conciencia de mucha más gente, pero no dedicaré ni un minuto a convencer a nadie
para que vote nada ni a nadie.
Eso nos aleja del objetivo de tranformar la actual sociedad y sus valores, y reafirma la posivilidad de ceer que tenemos posibilidades, a través de las reformas, de cambiar un sistema que a ritmos acelerados nos empuja al abismos que él mismo a creado.
Yo me refugio en mi utopía, y quien quiera, que se apunte a falsas esperanzas que fácilmente derivan en fuertes decepciones.
Ojo, vista y acción.

Si no lo leo, no lo creo. Ya iba siendo hora.

Este es un extracto de una entrevista Antonio Romero que publicó un libro llamado,  "Un jornalero en los secretos del Estado" . Es de hace un año pero ha llegado a mis manos ahora y es ahora que hago esta reflexión.

Antonio Romero, nacido en la localidad malagueña de Humilladero, ha confesado que "volvería a hacer lo que ha hecho, pues no se arrepiente de nada". No obstante, ha admitido que cometieron errores como cuando durante la lucha por la reforma agraria, Carrillo lo llamó como secretario general de CCOO del Campo en Andalucía para pedirle que no ocuparan fincas, pues podía ser causa de un golpe de Estado, ya mientras el Sindicato Obrero del Campo (SOC) era minoritario y no inquietaba al poder ni al ejército, ellos tenían presencia en toda la comunidad y podían provocar un golpe.

En este sentido, ha aclarado que "nos daría a cambio dinero para el empleo comunitario y dinero para el PER si dejaban la reforma agraria para cuando la democracia estuviera consolidada". Así, Romero ha reconocido que se equivocaron, pues finalmente el Golpe de Estado se produjo y "no conseguimos tierras para cooperativas como el SOC".

A este respecto, ha lamentado que "las tierras están más concentradas que nunca y en menos manos, por lo que el latifundismo no sólo no ha desaparecido, sino que se ha reforzado con subvenciones y ayudas europeas". "Ese fue un error de Carrillo", ha asegurado.

"CARRILLO NO FUE POSITIVO PARA EL PCE"

Además, sobre éste ha afirmado que "la época de Carrillo al frente del PCE no fue positiva para el partido, pues puso por encima de éste los intereses de la Transición democrática y de los poderes del Estado", añadiendo que "no se hizo la reforma agraria, no se luchó por la república, por la memoria histórica y se apartaron temas claves del momento".

Por otro lado, ha subrayado que España cuenta con una ley electoral "cruenta y canalla", que cuesta un diputado al partido "medio millón de votos, mientras a otros, 50.000 votos". "Si IU y el PCE hubieran contado con una ley más igualitaria, cuando sacaba 20 diputados tendríamos 47 y España nunca hubiera estado en manos del Partido Nacionalista Vasco (PNV) o CiU". 

Ya iba siendo hora.

Es la primera vez que alguien del PCE en los años de la transición (1977-1984, mas o menos) y con cierta responsabilidad en el partido reconozca de manera pública y a modo de autocritica que la dirección de ese partido jugó un papel de mordaza de aspiraciones más que legitimas de quienes desde hacia años intentaban acabar con la dictadura de Franco. Que si golpes de estado, que si una nueva guerra civil, que si la reconciliación nacional, que si la paz social, etc etc. 

La cosa es que el principal partido en la oposición, (entonces en la clandestinidad como todos), y de rebote CC.OO

a cambio de su legalización tragaron con todo y más. El Pacto de la Moncloa, la Monarquia, la ley electoral que hoy sufrimos, las 17 autonomías, la no depuración de los cuerpos de represión y de la Justicia, la desmemoria histórica, etc.  Desmovilizaron las huelgas obreras, frenaron las luchas en los barrios, y se olvidaron de repente de los asesinatos de Atocha, de Vitoria, de las manifestaciones en Madrid, de obreros que cayeron en la defensa e sus derechos, en la construcción en Granada, en Abastos en Valencia, en SEAT Barcelona, etc,etc. 

Much@s vimos, como militantes del PCE retiraban por la fuerza las banderas republicanas en sus actos y en manifestaciones. Todo por una porción de poder que creían más suculenta.

Siempre pensé que tarde o temprano el papel reaccionario de este partido durante esa época tendría que salir a la luz, y no precisamente lo desvelaríamos quienes estábamos hart@s de explicar, no tanto nuestro anticomunismo del que enseguida te acusaban, si no sencillamente lo que experimentamos con gente que hasta la fecha daba la cara contra la dictadura. Pero los tiempos estaban cambiando y teníamos la posibilidad de cambios de profundidad "relativa". Que menos que un referéndum sobre la monarquía, una ley electoral justa, una amnistía 

más amplia, que los jueces que permitieron la tortura y los torturadores fueran retirados de sus trabajos, y una reparación a las victimas de la represión durante casi 40 años. 

Pero no, los lideres del PCE, (Carrillo, La Pasionaria, Tamames, Sartorius, Camacho, y un larga lista de nuevos politicastros) tragaron e hicieron tragar a sus bases, y estas se acoplaron por que " no vamos a hacer una guerra otra vez". Y así, hasta que desde hace no mucho, se quejan en I.U de que la Ley Electoral no es justa, piden tímidamente la República y claman por la recuperación de la Memoria Histórica. ¡¡Ha buenas horas mangas verdes!! 

Antonio Romero hace la auto-crítica a titulo individual, y algo es algo, pero en mí irrelevante opinión sería necesario que esto lo hiciera el PCE como partido, cosa que a estas horas, para ser sincero, me daría igual que no lo hagan. ¿ Puedo estar equivocado y alguien demostrarme que eso ya se ha hecho en ese partido ? La verdad es que me gustaría.

Mientras, me conformaré con que sean algun@s militantes l@s que en libros o artículos, en tertulias o conversaciones privadas, quienes reconozcan que su responsabilidad en aquellos momentos, de hacernos pasar de la época de la Transición a la época de la Decepción, que fue larga y penosa y en la que tuvimos que tragar con ruedas de molinos.

Vaya por delante mi respeto a l@s comunistas de base, que pese a que no estoy en su linea de pensamiento, siempre me l@s encontré en la lucha,  (con sinceridad y respeto), contra el capitalismo.

Ojo, vista y acción.

Londres;Haz lo que debas.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/claves/protestas/Londres/elpepuint/20110808elpepuint_7/Tes

Este articulo es un ejemplo de como mal-informar de lo que sucede, en este caso en la revuelta en Londres.
Presunto delincuente ? No es cierto que el joven lo fuera (y si lo fuera ?)
Tiroteo ? No esta demostrado que fuese así, más bien parece que fue abatido cuando estaba en el suelo.
La gente reacciona por rumores ? Las tensiones son raciales ?. Es una revuelta de jóvenes encapuchados y delincuentes ?. Todo menos llamar a las cosas por su nombre.
Qué tiene que ver la pobreza y los recortes sociales en estos barrios, con lo que esta pasando ? Que tiene que ver que la represión policial se cebe en personas por según su color y el barrio donde vivas ? Si además eres ignorad@, insultad@, difamad@, maltratad@ durante años, que esperan, que sonrrias ante las camaras?.
La Revuelta sin el apellido de pacifica no es simpática excepto para quien la practica y tampoco del todo. Hoy hay gente detenida, herida, familias preocupadas por lo que les pase a sus hij@s, y eso no es agradable. Pero tampoco es agradable que un joven muera y solo nos limitemos a llorar y a protestar pacificamente. En esta Paz siempre viven en la miseria y ponen los muertos l@s mism@s.
Eso sí, nada de relacionar esto con las Olimpiadas y el desvío de recursos económicos públicos para el fastuoso evento deportivo. Nada de relacionar el malestar de la gente joven con la retirada de dinero para los planes de estudio, o con la falta de trabajo y de perspectivas, etc.
Los poderosos tienen que sacar a sus esbirros a romperle la cabeza a jóvenes ( en este caso algo más que indignados ) que no se la van a dejar romper, pero es que además si pudieran se la romperían a ellos y a los que protegen.
Lo que esta claro es que la cosa va en serio, asi que: ojo, vista y acción.
Lo dejo aquí. Era una pequeña reflexión sobre un debate, más que interesante, oportuno.
No se si recordáis la pelicula de Spike Lee, "Haz lo que debas". Os la recomiendo para entender mejor las revueltas de este tipo.http://youtu.be/s8YfwW9QgrU

Va de no violencia y violencia. Dónde estamos ?

Apuntes sobre la noviolencia del 15-M
madrid.tomalaplaza.net

El texto que publicamos a continuación ha circulado por las listas del movimiento 15M con motivo de un debate en torno a la no violencia.

Este articulo me sirve para hacer algunas reflexiones:
Me parece interesante el debate sobre la no violencia, lo mismo que sí este fuera sobre la violencia.
Es un matiz casi estupido pero son dos puertas de acceso para un mismo asunto que te llevan por diferente recorrido.
En todo caso y antes de entrar en materia dejo claro que respeto ese gen ( no-violento ) del ADN de 15-M.  Me parece muy inteligente y acertado salirse del marco previsto y demostrar que la no violencia no es pasividad. Suscribiría la casi totalidad del documento si no fuera por que se eleva esa característica, la no violencia del movimiento, hasta casi "sagrada".
Cómo puedo definirme no "no violento" sin que parezca que soy partidario de la violencia ?. Hoy es más sencillo explicar el por qué no actuar con violencia, que lo contrario. Es un debate desequilibrado en favor del pacifismo que lo inunda todo y ahoga a los "temibles radicales violentos antisistema lanza piedras y rompe escaparates". Pero hay que aclarar muchas cosas sobre que es violencia.
La del Estado en sus multilpes variables la tendremos que tener en cuenta, vale. Pero de esta no voy a largar ahora pese a lo determinante que puede ser en el desarrollo de los acontecimientos..
Es violencia la ocupación de un despacho financiero o emisora de TV que miente ?, de un banco usurero?,
de un centro comercial ?. Es violencia una barricada o una huelga ?,  y un saqueo ?.
Por que  parece que la cosa va de regalar flores a la pasma, levantar las manos, y dedicarles besitos, por que como son personas así les desmontamos la estructura mental y zassss, se hacen buenos chicos y nos dan leña un poco más suave, por que cambiar de bando y quitarse el uniforme me da que no pasará.
Dónde queda en esta reflexión el derecho a la autodefensa ?, y dónde  la necesidad de demostrar nuestra voluntad de no poner la otra mejilla ?.
 Por que no será eso lo que pedimos las bases del 15-M ? Que nos partan la cara, nos apalizen , nos detengan y nos llenen de multas?. Que todos seamos Gandhi a estas alturas es pedir demasiado, y creer que  toda la gente de las asambleas y manifestaciones somos militantes de la Paz es equivocarse de plano. Otra cosa es que sepamos aguantar el tirón y bailar al ritmo que más nos convenga, pero de ahí a ser
martires de la no violencia va un trecho.
El otro día alguien intento  en una manifestación acallar la consigna "se va acabar la paz social" que gritamos una buena parte de l@s asistentes. Es una consigna violenta?
Violento es que en una revuelta como la que estamos llevando a cabo, un persona se embronque con el resto y te diga que con ese lema estamos incitando a la violencia.
Por otra parte al documento le sobra en mi opinión esto:
"De hecho, el 15-M ha podido hacer lo que otros movimientos más “radicales” llevan años intentando sin ningún éxito. Es cuestión de fuerza. El movimiento 15-M tiene la fuerza que otros movimientos no tuvieron". 
Quien mide el éxito del ecologismo, el antimilitarismo u otros movimientos ? El 15-M es la suma de muchos de estos movimientos que en condiciones más difíciles han mantenidoy mantienen luchas antagonistas ejemplares. Pondría ejemplos pero no acabaría, y destaco un movimiento de resistencia que aguanta todo tipo de embistes; La okupación.
Y si es cuestión de fuerza, no debemos sobreestimar nuestra capacidad, por que aunque nos quedan recursos, la determenación de ignorar nuestra existencia está también fuertemente arraigada en el poder. El pulso será tenso pero no lo tenemos ganado ni mucho menos.
La fueza de la razón no vence siempre y es la razón de la fuerza la que se impone
Tambien creo que generalizar es un poco peliagudo; yo estoy aqui, sí, pero si estubiera en Chile y fuera estudiante en rebeldia y me enfrentara a la policía con piedras, tú, pacific@ indignad@, me rechazarías y condenarías por violento ?. Si !!.... Pues que te zurzan estúpid@ pacific@.
Creo que será la gente la que elija el camino que quiera seguir en función de las circustancias y su propio compromiso con la lucha. No me gustan los dogmas y en el terreno de la acción menos, y me parecen compatibles distintos métodos de lucha en función de lo que cada cual este dispuesta a comprometer su vida.
Si un día hay que ejercer la violencia social de manera colectiva pues ya lo decidiremos la gente, no una vanguardia o grupusculo ilumunado y salvador de la causa. LaVIOLENCIA SOCIAL COLECTIVA no figura en ningún diccionario ni manual revolucionario pero existe y se hace patente en muchos conflictos, y genera libertad, equilibra la balanza, nos educa ante el miedo y es un arma eficaz contra la prepotencia de los que armados hasta los dientes nos atacan si se lo ordenan. Nuestra ventaja es que no cobramos un sueldo
por enfrentarnos a esos títeres; lo nuestro será la convicción de que nos asiste el "derecho" a luchar sin renunciar a cualquier forma, de utilizar métodos que los violentos se reservan a ellos solos.
No pienso renunciar a mi derecho a defenderme y mucho menos de hacerlo (si me atacan con violencia) con violencia.
Si alguien piensa que justifico la violencia y que eso me convierte en violento, que lo piense bien y vea en el mundo que vivimos y quienes son aquí los violentos.
Este debate no se zanjará y la realidad situará a cada cual en su terreno como viene pasando en las grandes respuestas anti globalización a lo largo y ancho del planeta. Con los pacifistas no se podrá contar en según que tipos de lucha, pero no así al revés. Que le vamos ha hacer.
Ojo, vista y acción.